Många småsparare hanterar sitt kapital på samma sätt som stora institutionella investerare, men det finns en edge i att tänka annorlunda. Historiskt sett har småbolag ofta genererat högre avkastning än större bolag, vilket gör dem till ett attraktivt alternativ för privatinvesterare som vill prestera bättre än börsindex. Warren Buffett har själv betonat denna fördel:

“If I was running $1 million today, or $10 million for that matter, I’d be fully invested. Anyone who says that size does not hurt investment performance is selling. The highest rates of return I’ve ever achieved were in the 1950s. I killed the Dow. You ought to see the numbers. But I was investing peanuts then. It’s a huge structural advantage not to have a lot of money. I think I could make you 50% a year on $1 million. No, I know I could. I guarantee that.”
– Warren Buffett

Som privatinvesterare har du en unik fördel – du kan investera i riktigt små bolag där större aktörer inte kan eller vill gå in. Genom att fokusera på bolag med ett börsvärde under cirka 5 000 miljoner SEK kan du avvika från den breda marknaden och institutionella investerare – och därmed skapa en portfölj med potential att prestera annorlunda än börsen som helhet.

Trots detta saknar många investerare disciplinen att hålla fast vid sin strategi över tid. Småbolagsfonder marknadsförs ofta som en väg till exponering mot mindre bolag, men i praktiken tenderar många av deras största innehav att höra hemma i mid- eller large-cap-segmentet. Det innebär att de ofta missar den strukturella fördelen som investeringar i mindre bolag kan ge.

Genom att hålla fast vid en strategi inriktad på välskötta småbolag med stark tillväxtpotential kan du som investerare hitta unika möjligheter att överträffa marknaden – förutsatt att du gör rätt bets och har tålamod att låta strategin spela ut sig över tid.

Begränsningar för institutionella investerare

Institutionella investerare har ofta svårt att investera i småbolag. Detta beror på flera faktorer, bland annat:

  • Låg likviditet och handelsvolym – När ett bolag har en begränsad free float blir det svårt för stora investerare att köpa in sig utan att påverka kursen. Det blir opraktiskt för institutioner att bygga upp och avveckla stora positioner.
  • Regler kring ägande – Många fonder har restriktioner för hur stor andel de kan äga av ett enskilt bolag. De vill till exempel undvika att uppnå en majoritetsandel om de inte är beredda på ett långsiktigt åtagande.
  • Investering blir för liten för att spela rolI – Förvaltare av stora kapital måste göra investeringar av en viss storlek för att de ska ha en meningsfull inverkan på portföljen. Ett mindre bolag blir då inte tillräckligt relevant.

Utöver detta har många fonder regler som begränsar hur stor andel av en aktie de kan äga – exempelvis att de inte får investera mer än 10 % av sitt kapital i ett enskilt bolag.

Som privatinvesterare påverkas du inte av dessa institutionella begränsningar. Du har friheten att investera i riktigt små bolag där större aktörer saknar möjlighet eller intresse att gå in. Dessutom kan du allokera en större andel av ditt kapital till de mest attraktiva investeringarna.

Varför småbolagsinvesteringar kan vara fördelaktiga

Utöver mindre konkurrens från institutionella investerare så finns det flera anledningar till varför småbolagsinvesteringar kan vara särskilt intressanta för en privat investerare. Här är några utan inbördes rangordning:

1. Mindre komplexa organisationer

Småbolag är ofta lättare att analysera och förstå jämfört med större företag. Ett spelbolag som G5 Entertainment eller MAG Interactive har exempelvis bara ett fåtal spel i sin portfölj, vilket gör det enklare att bedöma hur varje spel påverkar bolagets resultat.

Jämför detta med Embracer Group, som äger en mängd olika spelstudior med hundratals titlar. Här blir det svårare att avgöra vilken del av verksamheten som går bra eller dåligt och att förstå vilka framtida lanseringar som kan ha stor påverkan på bolaget. Mindre bolag gör det alltså lättare att ”gräva” i detaljer och få en klar bild av verksamheten.

2. Låg analystäckning skapar möjligheter

Mindre bolag får ofta mindre uppmärksamhet från analytiker och analyshus. Det innebär att de inte bevakas lika noggrant av marknaden, vilket kan skapa större felprissättningar.

Exempelvis har de flesta Large Cap – bolag god analystäckning, men det är betydligt färre som aktivt analyserar bolag på dem mindre listorna. Som privatinvesterare kan du därför hitta bolag som är undervärderade på grund av att marknaden inte uppmärksammat dem ännu.

3. Större prisrörelser & ineffektiva marknader

Småbolag tenderar att ha större svängningar i aktiekursen i förhållande till sitt verkliga värde. Sådana överreaktioner kan skapa bra köptillfällen.

4. Högre tillväxtpotential

Mindre bolag har generellt en större möjlighet att växa snabbt. Jämför exempelvis H&M, ett globalt etablerat bolag med begränsad tillväxtpotential, med ett mindre e-handelsbolag som säljer nischade produkter och fortfarande har stora marknadsandelar kvar att ta.

Ett företag som omsätter 10 miljoner kronor kan fördubbla sin omsättning betydligt enklare än ett företag som redan omsätter 10 miljarder kronor. Den procentuella tillväxten blir alltså ofta högre i småbolag.

5. Snabbare anpassning till nya trender

Småbolag har ofta en mer flexibel organisation och kan snabbare anpassa sig till förändringar i marknaden. Stora bolag är mer trögrörliga och kan ha långa beslutsprocesser, medan småbolag kan fatta snabba beslut och agera mer innovativt.

Grundarna av ett mindre bolag har ofta ett personligt driv att skapa långsiktig tillväxt, medan en extern vd i ett storbolag snarare kan vara fokuserad på kortsiktiga kvartalsresultat.

6. Uppköp & förvärv – en potentiell bonus

Småbolag blir ofta uppköpta av större bolag, och när ett uppköp sker kan aktiekursen få en rejäl premie.

Jag investerar dock inte på förhoppningen om uppköp, eftersom det är spekulativt och svårt att förutse. Däremot är det en faktor som kan bidra till en extra avkastning i småbolag.

Nackdelar och motargument med att investera i småbolag

Småbolag tenderar att vara mer volatila än större, mer etablerade företag. De påverkas ofta kraftigare av ekonomiska svängningar och ränteförändringar, vilket kan öka osäkerheten. Denna volatilitet innebär att småbolag kan uppleva större prisrörelser, vilket ibland kan uppfattas som en risk.

Dock är volatilitet inte per automatik samma sak som risk. Som Howard Marks påpekar handlar risk inte bara om kortsiktiga kursrörelser, utan om sannolikheten för en permanent förlust av kapital. Men jag kan köpa att stora bolag kan ha mer etablerade marknadspositioner och mer stabila intäktsströmmar, medan småbolag ofta bygger sin framtid på mindre prövade och färre produkter eller tjänster. Det innebär att småbolag kan vara mer sårbara för marknadsfluktuationer och externa faktorer. Dessutom är småbolag ofta mer beroende av kapitalmarknaden för att finansiera sin tillväxt, vilket kan öka risken för finansieringsproblem vid ogynnsamma marknadsförhållanden.

En annan invändning är att småbolag ofta anses vara lättare att förstå. Det skulle kunna innebära att det är svårare att hitta en fördel i att ha bättre information än andra investerare. Men eftersom institutionella investerare ofta har svårt att investera i småbolag på grund av begränsningar, kommer konkurrensen för dessa aktier mestadels från andra privatinvesterare. Många av dessa investerare har inte samma resurser eller förmåga att göra djupgående analyser, vilket ger en möjlighet för den som kan lägga tid på att noggrant förstå företagens potential.